Cần bổ sung quy định bãi nhiệm, cho thôi việc khi cán bộ bị phạt tù hưởng án treo

Chiều 7/5, Quốc hội thảo luận tại Tổ về: Dự thảo Nghị quyết của Quốc hội sửa đổi, bổ sung một số điều của Hiến pháp năm 2013; Dự án Luật Tổ chức chính quyền địa phương (sửa đổi); Dự án Luật Cán bộ, công chức (sửa đổi).

Không hoàn thành nhiệm vụ 1 hay 2 năm đều có thể bị cho thôi việc

Cho ý kiến về dự thảo Luật Cán bộ, công chức (sửa đổi), ĐBQH Hà Đức Minh – Đoàn ĐBQH tỉnh Lào Cai chỉ rõ, tại điểm a khoản 2 Điều 31, dự thảo quy định công chức không hoàn thành nhiệm vụ sẽ bị bố trí vào vị trí thấp hơn hoặc cho thôi việc. Để làm rõ thời gian áp dụng, ông Hà Đức Minh đề nghị bổ sung cụm từ "1 năm", sửa đổi như sau: "Công chức xếp loại đánh giá 1 năm ở mức không hoàn thành nhiệm vụ thì cơ quan quản lý xem xét bố trí vào vị trí việc làm có thứ bậc thấp hơn hoặc cho thôi việc".

Theo lý giải của ông Minh, quy định này bổ sung cho điểm b khoản 2 Điều 31, vốn đã quy định về xử lý công chức không hoàn thành nhiệm vụ 2 năm liên tiếp. Việc làm rõ trường hợp 1 năm giúp đảm bảo công bằng, đồng thời thúc đẩy công chức nỗ lực cải thiện hiệu quả công việc ngay từ năm đầu tiên.

Còn ĐBQH Lò Thị Luyến – Đoàn ĐBQH tỉnh Điện Biên nêu quan điểm: Theo điểm a, điểm b khoản 2 Điều 31 dự thảo Luật thì công chức xếp loại đánh giá ở mức không hoàn thành nhiệm vụ 1 năm hay 2 năm liên tiếp đều có thể bị cho thôi việc.

Vì vậy, bà Lò Thị Luyến đề nghị sửa lại theo hướng: Đối với công chức xếp loại đánh giá không hoàn thành nhiệm vụ trong 1 năm thì cơ quan quản lý công chức xem xét, bố trí vào vị trí việc làm có thứ bậc thấp hơn. Nếu trong trường hợp không có vị trí việc làm có thứ bậc thấp hơn phù hợp để sắp xếp thì mới cho thôi việc. Quy định như vậy mới đảm bảo chặt chẽ, thuận lợi cho quá trình tổ chức thực hiện.

Đại biểu đề nghị sửa lại điểm a, khoản 2 Điều 31 như sau: "Công chức xếp loại đánh giá ở mức không hoàn thành nhiệm vụ thì cơ quan quản lý công chức xem xét, bố trí vào vị trí việc làm có thứ bậc thấp hơn. Trong trường hợp không có vị trí việc làm có thứ bậc thấp hơn phù hợp để sắp xếp thì cơ quan quản lý công chức xem xét cho thôi việc do không đáp ứng yêu cầu của cơ quan, tổ chức, đơn vị".

Không nên áp dụng thời hiệu xử lý kỷ luật

Với cán bộ, công chức vi phạm pháp luật bị xử lý, dự thảo Luật Cán bộ, Công chức (sửa đổi) quy định cán bộ, công chức bị Tòa án kết án phạt tù không hưởng án treo hoặc phạm tội tham nhũng sẽ bị bãi nhiệm hoặc buộc thôi việc, đại biểu Hà Đức Minh đề nghị mở rộng quy định, áp dụng cả trường hợp bị kết án phạt tù hưởng án treo.

"Việc này sẽ đảm bảo tính nghiêm minh, đồng thời gửi thông điệp mạnh mẽ về việc không khoan nhượng với các hành vi vi phạm pháp luật, dù ở mức độ nào", ông Hà Đức Minh nói.

ĐBQH Tạ Thị Yên – Đoàn ĐBQH tỉnh Điện Biên đóng góp ý kiến về "Kỷ luật và thời hiệu, thời hạn xử lý kỷ luật (Điều 44). Theo bà Yên, thời hiệu xử lý kỷ luật được quy định trong dự thảo luật là 5 năm đối với hành vi vi phạm ít nghiêm trọng đến mức phải kỷ luật bằng hình thức khiển trách; 10 năm đối với hành vi vi phạm không thuộc trường hợp quy định tại điểm a khoản này... chưa thật sự thuyết phục.

Chính vì vậy, bà Yên đề nghị: "Bất kỳ loại vi phạm nào cũng không nên áp dụng thời hiệu xử lý kỷ luật. Như vậy có lẽ sẽ công bằng hơn và mang tính răn đe cao hơn. Cứ phát hiện hành vi vi phạm kỷ luật của cán bộ, công chức dù có lâu bao nhiêu đi nữa vẫn phải bị xử lý kỷ luật, chứ không phải là cố giấu giếm đi cho hết thời hiệu xử lý rồi được cho qua".

Cũng theo đại biểu Tạ Thị Yên, quy định như vậy người cán bộ, công chức mới quyết chí giữ cho được cái tâm sáng để phụng sự nhân dân, nhất là khi vụ việc sai phạm sẽ ảnh hưởng trực tiếp tới việc bổ nhiệm vào chức vụ cao hơn hay thực hiện các chế độ tiền lương, tiền thưởng…