Xăng chỉ vào bình xe ô tô 84.000 đồng

Ngày 26/7, UBND huyện Lục Ngạn, tỉnh Bắc Giang có thông báo kết quả kiểm tra, xác minh, giải quyết đơn phản ánh của Hoàng Văn Vương, xã Thanh Hải, huyện Lục Ngạn, liên quan đến sự việc gian lận xăng dầu tại cây xăng dầu Hoàng Hải (Hải Động) thuộc Công ty TNHH MTV Hoàng Hải mà Báo Sức khoẻ và Đời sống đã thông tin trước đó.

Theo nội dung thông báo, tại buổi làm việc với đoàn kiểm tra, ông Phạm Quang Lưu nhân viên trực tiếp bán xăng cho anh Vương, cho biết: “Vào 18h30 ngày 01/7, anh Hoàng Văn Vương lái xe ô tô tới cửa hàng và nói với tôi là mua 500.000 đồng tiền xăng, tôi bơm xăng tại cột đo số 04 của cửa hàng. Tôi đã thao tác đặt lệnh bơm với số tiền 500.000 đồng, cài lẫy số tự động bơm xăng cắm vòi van vào xe ô tô để cho xăng từ động bơm vào bình xe, khi hết 500.000 đồng sẽ tự ngắt. Tại thời điểm đó, có 01 chiếc xe chở khách cũng đến cửa hàng để bơm dầu, lúc đó tôi có chạy sang phía bên xe khách để bơm dầu vào bình của xe khách, khi quay lại xe ô tô của anh Vương thấy cò tự động đã ngắt, tôi đã rút vòi bơm ra luôn không để ý xem cây xăng đã đổ đầy số tiền 500.000 đồng hay chưa.

Khi cò bơm ngắt tôi nghĩ đã bơm đủ số tiền, anh Vương đã thanh toán tiền xong điều khiển xe đi ra khỏi cửa hàng. Mới ra khỏi cửa hàng khoản 200m thì quay lại phản ánh lại sự việc, lúc đó tôi nghĩ do lỗi báo xăng của xe ô tô nên có nói với anh Vương là “... không biết,… đổ xăng xong rồi". Cả hai bên đều chưa xác định được nguyên nhân gây ra thiếu xăng, nên đã có lời qua tiếng lại làm khách hàng làm anh Vương bức xúc”.

“Sự việc chỉ được sáng tỏ khi tôi và ông Hải kiểm tiền thu được trong ngày, đối chiếu với số lượng xăng bán ra trong ngày, tôi phát hiện thừa ra số tiền là 416.000 đồng. Tôi đã nhớ ra, do lúc đó đông khách mua xăng cùng một lúc, nên sơ suất khi có bơm xăng bị ngắt thì tôi lại nghĩ là đã bơm đủ số tiền xăng cho anh Vương nên đã gây ra sự nhầm lẫn này. Lúc này, tôi đã xác định được lỗi hoàn toàn thuộc về cá nhân tôi, vì mình là người trực tiếp bán xăng cho anh Vương và đã sơ suất gây ra sự nhầm lẫn bơm thiếu 416.000 đồng tiền xăng”- ông Lưu trình bày với đoàn kiểm tra.

Lỗi do… nhân viên

Với những sai sót này, theo kết luận của thông báo nêu trên thì đoàn kiểm tra nhận định, nguyên nhân gây nên việc bản thiếu xăng qua xác minh của đoàn kiểm tra, toàn bộ lỗi hoàn toàn do của ông Phạm Quang Lưu nhân viên bán xăng dầu tại cửa hàng xăng dầu Hoàng Hải. Khách hàng là anh Hoàng Văn Vương đề nghị mua 500.000 đồng tiền xăng nhưng ông Lưu mới bơm được 84.000 đồng, còn thiếu của khách hàng 416.000 đồng.

Cùng với đó, cơ quan chức năng huyện Lục Ngạn xác định, đối chiếu với các quy định của pháp luật hiện hành và biến bản kiểm tra, xác minh của đoàn xác định vụ việc không có dấu hiệu của việc lừa dối khách hàng, gian lận trong việc bán xăng dầu cho khách tại thời điểm xảy ra vụ việc. Bản chất vụ việc là hoạt động mua bán dân sự. Tuy nhiên, quá trình bản hàng thì do sai sót nên nhân viên bán hàng bán thiếu (không đủ xăng tưởng ứng với số tiền), ông Phạm Quang Hải giám đốc Công ty TNHH MTV Hoàng Hải có trách nhiệm bồi thường theo quy định của pháp luật.

Với giao dịch mua bán xăng giữa anh Hoàng Văn Vương và ông Phạm Quang Lưu nhân viên bán xăng dầu, thì đây được xác định là giao dịch dân sự được điều chỉnh trong Bộ luật Dân sự năm 2015…

Căn cứ vào kết quả kiểm tra, xác minh, đối chiếu với quy định của pháp luật hiện hành cùng với việc giải quyết nội dung đơn phản ánh của công dân. Xác định đây là giao dịch dân sự được quy định trong Bộ luật Dân sự năm 2015, các chủ thể trong giao dịch dân sự là ông Lưu nhân viên bán xăng dầu, ông Hải là giám đốc Công ty TNHH MTV Hoàng Hải có trách nhiệm thỏa thuận về việc nhầm lẫn, vi phạm nghĩa vụ với người mua xăng là ông Hoàng Văn Vương. Nếu các bên không tự thỏa thuận được thì có thể khởi kiện ra tòa án dân sự, theo Điều 26 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2019, 2020, đơn vị thụ lý là Tòa án nhân dân huyện Lục Ngạn.

Chủ cây xăng “lật kèo"

Cũng theo thông báo trên, tại buổi làm việc với đoàn kiểm tra ông Hải trình bày: “Ngay sau khi xác định được nguyên nhân gây ra việc bán thiếu xăng cho anh Vương, là do nhân viên bán hàng bất cẩn gây ra sự nhầm lẫn này, lúc này tôi đã hối lỗi vì đã không tiếp thu ý kiến phản ánh của khách hàng một cách tích cực, khách quan hơn. Tôi không nên có những lời nói, phản ứng nóng vội, từ sơ xuất của nhân viên bán hàng và bản thân tôi nên đã dẫn đến sự việc làm ảnh hưởng tới uy tín bao nhiêu năm gây dựng của cửa hàng, bản thân tôi mong anh Vương chấp nhận lời xin lỗi của tôi và nhân viên bán hàng, nhận đền bù của cửa hàng theo thỏa thuận để sự việc được giải quyết thấu tình đạt lý”.

Trong buổi làm việc với cơ quan chức năng, ông Hải nhận lỗi và mong muốn khách hàng chấp nhận lời xin lỗi, nhận đền bù để sự việc được giải quyết thấu tình đạt lý. Tuy nhiên, theo anh Vương thông tin lại phía ông Hải “lật kèo" chối bỏ trách nhiệm, đùn đẩy cho nhân viên bán xăng.

Cụ thể tối ngày 26/7, trao đổi với PV Báo Sức khoẻ và Đời sống, anh Hoàng Văn Vương bức xúc, cho biết: “Ngay sau khi có thông báo của cơ quan chức năng, chiều ngày 26/7 ông Hải chủ cây xăng có gọi cho tôi với mong muốn là gặp để thoả thuận sự việc. Tuy nhiên, không hiểu vì sau khoảng 10-20 phút sau ông Hải gọi lại và bảo “gửi số tài khoản để bác chuyển mấy trăm tiền xăng và các chi phí khác”. Ông Hải nói với tôi bây giờ không gặp, hay trao đổi gì nữa. Tôi có hỏi lại, “bây giờ ý bác là không gặp trực tiếp xin lỗi cháu và thỏa thuận?”, ông Hải liền nói “Không, bây giờ gặp nhau chẳng nói chuyện được gì. Bác không phải xin lỗi, xin lỗi là thằng bán xăng xin lỗi… nó là thằng làm thuê, còn bác sai thì xin lỗi… từ lâu rồi".

Như vậy, có thể thấy tại buổi làm việc với cơ quan chức năng ông Hải chủ cây xăng đã nhận thức được sự việc và tỏ ý muốn xin lỗi anh Vương. Thế nhưng, không hiểu sao, sau khi có thông báo từ cơ quan chức năng vị chủ cây xăng này liền “lật lọng" với khách hàng và buông những lời lẽ thách thức?

Cũng theo anh Vương, hôm xảy ra sự việc sau khi gọi quản lý thị trường xuống lúc chuẩn bị đo, đại diện QLTT còn nói “giờ đo, ai sai thì chịu trách nhiệm", vậy mà bây giờ kết luận đã có nhưng không hiểu sao, cơ quan chức năng lại không xử phạt đối với cây xăng?